대법원 취미 로비 ... 및 당뇨병?

국가의 고용주가 제공하는 건강 보험과인지 처리 소매 체인 취미 로비와 관련된 미국의 대법원 (SCOTUS)의 최근 판결에 대한 떠들썩 그들은 논쟁의 여지가 많은 피임 방법을 다루어야 할 의무가 있습니다.

우리는 정치 나 종교에 관한 블로그가 아닙니다.이 사건의 중심이되는 두 가지 이유와이 문제의 모든 측면에서 의견이 강력하게 제기되는 이유입니다.

그러나이 경우는 의료 보험이이 나라에서 doled되는 방식은 향후, 일부 고용주가 특정 취재 주장함으로써이 새로운 법원 판결의 coattails을 타고하는 방법의 적절한 질문으로 탐구 치료는 그들의 신념 체계와 어긋나있을 수 있습니다.

물론, 피임은

도덕적 논쟁과 당뇨병은 아니지만 …하지만, 그들은 믿음 치유 믿는 주장에서 특정 고용주를 중지하는 것이 그들이 약을 포함하도록 강요해서는 안이다 그들의 직원?

그리고 기업이 LGBT 직원을위한 의료 혜택처럼 … 특정 커버리지를 거부함으로써 자신의 하단 라인을 개선처럼, 더 적은 순수한 의도이 "종교의 자유"주장을 악용 시작되지 않습니다 말할 수있어? 심지어 혈당 측정기, 인슐린 펌프 및 인슐린과 같은 장치도 중요합니까?

헤드 라인을 감추면 모든 것을 이해할 수 있습니다.

"은 CNN에 발표했다.

그리고

LA 타임즈

에 대해 씁니다. " 좁은 취미 로비 판결의 폭 넓은 범위 "

도 우리 자신의 건강-수줍어하는 사회에서 수다를 많이있다; 최근의 페이스 북 토론, 동료 유형 1이 잠재적 인 시나리오를 게시 : ". 나는기도가 모든 치료 믿고, 그래서 당뇨병이 내 직원의 아이를위한 인슐린을 지불 않을거야" 또는 : "나는 혈액 제제를 받아 들여야한다고 생각하지 않는다. 따라서 직원들이 다른 신념을 가지고 있음에도 불구하고 보험료를 지불하지 않을 것"이라고 말했다. 하나는 이것이 광범위하다는 희망 이겠지 만 그것은 무엇입니까?

SCOTUS 결정은 당뇨병 및 기타 만성 질환의 적용 범위에 실제로 영향을 미칩니 까? 물론, 누구도 실제로 아무도 모릅니다. 그러나 한 가지 확실한 사실은 가 가능하다는 것입니다.

건강 관리 개혁과 2010 년 제정 된 저렴한 케어 법 (Abordable Care Act)을 언급 할 때마다 언제나 불일치하고 열렬한 반응을 보일 것입니다.최근 뉴 멕시코 클리닉의 의료 전문가로서 "트렌치에서"그의 관점에서 ACA에 관한 사례 연구를 제안한 특파원 Wil Dubois의 최근 게시물을 살펴보십시오. 그 결과는 풍부하고 다양했으며 많은 경우 Obamacare와 관련된 모든 것에 대해 비판적이었습니다.

선행 설정?

Hobby Lobby

사건에 대한 내용은 다음과 같습니다. 고등 법원이 소수 의약품 및이 회사에서 근무하는 사람들에게만 적용되는 것처럼 보이는 좁은 판결을 내렸지 만 큰 나라의 공예품 점, 그것은 위험한 선례를 설정하고 있을지도 모른다. 그리고 법적 선례는 앞으로 수년 동안 법에 영향을 미치게됩니다.

광산 에 합류하기 전에 법정의 의견을 읽는 법적인 신문에 6 년을 보냈습니다. 나는 시간을내어 셀 셀로 해부하고 변호사와 판사가 외부 이슈와 과거의 판결을 어떻게 고려 하는지를 들었다. 그래서 나는 취미 로비

결정의 95 페이지 모두를 읽는 것을 주저하지 않았으며, 전국의 모든 회사들로부터의 유사한 법적 주장을 포함하는 관련 사건들을 털어 놓았다. 여기서 우리는 더 큰 그림을 말하고 있으며 미국 전역의 법정과 회의실에서 해결해야 할 많은 의문점이 있습니다. 이 경우 SCOTUS는 동의 및 반대 의견 쌍이 포함 된 55 페이지 분량의 결정을 제외하고

취미 로비

사례를 뛰어 넘는 몇 가지 다른 경우를 판결했습니다. 법원은 다른 회사가이 같은 주장을 사용하여 ACA에서 다루는 모든 형태의 피임료를 지불하지 않기를 원할 경우 6 건의 다른 명령을 내렸다. 여기에는 ACA 위임 사항에 포함 된 임신 상담이 포함되며 두 회사는 건강 보험에 가입하고 싶지 않습니다. 더 낮은 연방 법원은 그 회사들에 대해 판결했으나 SCOTUS는이 사건을 하위층의 항소 법원에 "아래층으로"보내어 취미 로비 사건에서 발행 된 새로운 이론적 근거를 적용하도록 지시했습니다. 전국적으로 피임법을 넘어서서이 주장을 사용하고자하는 많은 사례들이 있지만 스코토 스가 무엇을 할지를 찾기 위해 기다리고 있습니다. 그리고 이제는 진행 중입니다. 고등 법원의 논리는 현지 변호사와 판사가 어떻게 사물을 보는가에 따라 여러 가지 방법으로 해석되고 해석 될 것입니다. 하느님을 고용하는 고용주들?

문제는이 경우 고용주가 직원에게 기본 건강권에 대해 너무 많은 권한을 부여합니까? 어떤 사람들은 그렇게 생각하지 않지만 SCOTUS를 다루는 법적인 학자 역할을하는 사람들은 그렇게 믿는다. 사례는 이미 회사 경영진의 종교적 신념과 명백하게 충돌하는 광범위한 문제에 대한이 논쟁을 만들고 있으며, 새로운 SCOTUS 판결에 따라 법원의 문이 더 열리게 될 것이라고 생각하는 것은 그리 넓지가 않습니다. Barack Obama 대통령에게 종교 단체가 방금 짜낸 반 차별 행위에서 제외 될 것을 요청하는 편지를 보낸 지에 대한 내용은 Talking Point Memo 를보십시오. LGBT 커뮤니티를 보호하는 행정 명령으로그들은 기본적으로 대통령이 그들을지지 할 것을 촉구하는 취미 로비

의 논리에 의존하고 있습니다. 법원은이 결정이 있은 지 3 일 만에 교회와 신앙 기반 학교와 같은 종교 단체가 그들의 종교적 신념 때문에 특정 연방 의무를 면제 할 수 있도록 판결을 확대했다. 그리고 누구든지 믿음에 기초한 치유에 관한 논쟁 전체를 기억합니까? 나는. 이자형. DKA로 고통받는 당뇨병 어린이에게 인슐린을 투여하지 않는 범위에서 현대 의학을 인식하는 종교가 존재하지 않는 이유는 무엇입니까? 진지하게,이 단체 (및 그들의 교회)가 자녀의 건강을 지키는 주 또는 연방법을 준수 할 필요가 없다는 주장을하는 것을 어떻게 막을 수 있습니까? ! 건강 축구 (Healthare Football)

변호사와 판사가 무게를 달아야하는 법적 보호 수단이 있음을 아는 것이 좋지만, 그렇다고해서이 문제가 제기되어 미국 법원에 묶이지는 않습니다 시스템. 당당한 권력 투쟁으로 평범한 의료 보험이 정치적 축구가되어 인간의 욕구에 근본적인 것을 보는 것을 싫어합니다.

그 때까지 영향을받은 PWD는 어떻게 될까요? 법원에서 달리 밝힐 때까지는 이러한 도전에 직면해야하며, 결국 우리가 의학적으로 필요한 품목에 접근 할 수 있다는 보장은 없습니다.

내 눈에 그것은 대다수 결정을 내린 5 명의 판사가 우리를 밀어 내리기 시작한 매우 미끄러운 경사입니다.

즉, 걱정됩니다. 당신도 그럴 수 있지만, 시간과 법정의 더 이상의 결정만으로 우리의 우려가 정당화되는지 여부는 알 수 없습니다.

면책 조항 : 당뇨병 광산 팀이 작성한 콘텐츠. 자세한 내용은 여기를 클릭하십시오. 면책 조항 이 내용은 당뇨병 커뮤니티에 초점을 둔 소비자 건강 블로그 인 Diabetes Mine을 위해 작성되었습니다. 이 콘텐츠는 의학적으로 검토되지 않았으며 Healthline의 편집 지침을 준수하지 않습니다. 헬스 라인과 당뇨병 파트너쉽에 대한 자세한 정보는 여기를 클릭하십시오.