ADA의 Kahn Responds. 누구 한테 말 했니? 미국 당뇨병 학회 (American Diabetes Association)의 수석 과학 책임자 인 리차드 칸 (Richard Kahn)은 최근 컨퍼런스에서 당뇨병 기술에 대한 논평이 굉장히 많이 만들어 낸 바있는 이메일 답장을 받았습니다.

폭풍.

"

저는 귀하의 웹 사이트를 살펴 보았습니다. 귀하의 질문에 대한 답변의 일부는 자신의 이메일 주소입니다. 편견과 염증에 대한보고는 내 말을 둘러싼 잘못된 인식에 크게 기여한다. 기록을 위해 내가 말한 이야기는 정확하게 쓰여진 것처럼 말이다. 내가 말한 그대로의 말을 읽을 때 "태도"가 중요합니다. "숨겨진"연설과 "보통 바닐라"는 무엇을 의미합니까? 그 말은 당신이 제공하는 많은 인용문과 당신이 사용하는 언어 그렇지 않으면?

참고로, 당신은 자신의보고뿐만 아니라 개인의 많은 인용문을 가지고있는 것처럼 보이지만, 종이 자체의 실제 내용에 관한 한 단어는 아닙니다. 당신은 틀린 것 (그리고 왜)을 발견합니까? 저와 ADA에 불공정 한 방식으로 시청자를 격려하기보다는, 아마도 당신은 그 행동에 대한 토론을해야합니다. 이야기의 개념과 개념은? 그것은 너무 많이 묻는 것입니까? 또한, 실제로 이야기를 듣거나 읽는 무수한 사람들이 서면 및 구두로 상호 작용할 때 내 의견에 박수를 보냈기 때문에 "모두가 기절했습니다"라고 생각하지 않습니다. 청중의 일부가 부정적인 느낌으로 떠난 이유는 여러 가지 이유가있을 수 있습니다. 아마도 당신이 직접 물어 보는 것이 가장 좋을 것입니다. 물론, 자신의 감정과 인식을 얻는 것 외에도, 그들이 정확히 일치하지 않는 것을 배우는 것이 중요합니다. 어쨌든 그들은 실제 문제에 대해 이야기를했거나

라고 말합니다.

예, 내 의견을 게시하실 수 있습니다.

"

어제의 게시물은 Kahn의 연설로 인해 상당히 화가 난 청중과의 대화에 직접보고했습니다. 칸 박사의 이야기 15 페이지 분량의 전체 내용을 읽어보고 나 자신을 털어 놓았다. 내가 읽었을 때, 나는 그가

누구를 위해 말하고 있는지 질문했다.

"당뇨병 치료법의 진화에 대한 오랜 소개가 있은 후, 그는 5 페이지에서 다음과 같이 말했습니다 :"현재 환자들은 ' 일상적으로 질문하는 의사들과 의사들은 더 이상 치료 옵션과 효과에 대한 논의 없이는 쉽게 접할 수 없었습니다. 우리의 건강 관리 시스템은 서비스가 필요하거나 적절한지 여부에 관계없이 발생한 비용을 지불하도록 구조화되었습니다. 임상 적 이점을 보여주는 확실한 연구는 아니었다."

"여전히 환자들이 기초를 다루기 위해 애를 쓰고있는 것이 아닌가? ""80 년대 후반, 당뇨병 관리에서 혈당치를자가 모니터링하는 것은 주어진 일이었습니다. 즉, 대부분의 환자들에 의해 일반적으로 행해지지는 않았지만 사실상 논란의 여지가없는 이익이었습니다. 당뇨병 치료와 관련된 거의 모든 사무소 업무에 유사한 혜택이 주어졌습니다. 테스트, 절차, 마약 (승인 된 것)은 아무런 단점도없고, 유익 할 수없는 환자도없고, 사용에 제한이나 제약이 없으며 모든 것이 가격만으로도 가치있는 것처럼 판매되었습니다. " 6 페이지 : "서로에게 먹이를 줄 수있는 완전히 의식 불명의 무의미한 환경의 합병으로 환자는 건강 관리를 원하는 비용으로 원했습니다. 임상가들은 사실상 아무런 제약없이 치료법을 제공 할 준비가되어 있었고 열성적이었으며 업계는 새로운 도구를 충분히 빨리 전달할 수 없었으며 지불 자 (특히 고용주)는 조랑말을 뽑을 수밖에 없었다 "고 덧붙였다. about : 7면 :

"최근 보고서에 따르면 미국 성인이나 어린이의 약 절반 만 현재 권장 사항에 따라 치료를받는 것으로 나타났습니다. 즉, 기술, 약물 및 정보가 모두 있지만 환자에게 전달되지 않습니다. 우리는 우리에게 필요한 것을 갖고있는 것처럼 보이지만 그것을 일상적으로 실천하는 것은 우리를 암시하는 것처럼 보입니다. "기술이 필수적인가? 그리고 그는 단지 문제가 아니라는 것을 암시하지 않았다. 환자들은 불필요하고 값 비싼 기술로 샤워를하고있다. "90 년대는 기술의 발전으로 인해 질병의 파괴를 통제하지 못했을 것입니다. 그들은 생명을 구하고 더 많은 것을 개선했습니다. 수백만 명의 사람들이 관리 할 수있는 당뇨병을 만들었습니다. 그러나 일부 경우, 예를 들어 경구 용 제 2 형 환자의자가 모니터링과 같이이 기술은 장기간의 무작위 통제 연구가 선행 된 결과가 아니었다. 현재이 기술에 대해서도 그 기술이 그러한 환자에게 효과가 있다는 확실한 증거는 없지만 메디 케어는 10 억 달러를 지출하고 있습니다. "

> 두 가지 질문 : 1) 자체 모니터링을 사용하여 꽉 찬 포도당 조절이 이루어 졌음을 보여주는 획기적인 DCCT 연구는 무엇입니까?

결과가 개선됩니까?이 지식은 유형 2 2) 환자가 자신의 높은 포도당 수치를 알지 못하기 때문에 통제되지 않는 제 2 형 당뇨병에 매년 몇 개의 팔다리와 생명이 손실 되는가?

10면

"인슐린 전달 장치와보다 정교한 혈당 측정 장치가 도입되었지만, 방금 검토 한 의학은 더 이상 단순한 구조를 포용 할 수 없습니다. '만들면 의약품을 구입하게됩니다. 최근 몇 년 간 그리고 가까운 장래에 도입 된 기술은 훨씬 더 정밀한 조사를 거칩니다. 가치 제안, 비용 효율성, 그리고 가장 중요한 것, 진정한 이익을 증명할 필요성은 기술이 실제로 작동한다는 것을 보여주는 것보다 관심이 덜한 개념입니다."예를 들어 장기간의 무작위 통제 시험을 통해 인슐린 펌프 나 지속적인 포도당 모니터를 판매 할 경우, 기술은 실제로 당뇨병 환자에게 이익이되며 추가 비용의 가치가 있습니다. "

더 나아가 12 페이지 :

"70 % 정도의 사람들을 얻는 기술 당뇨병 환자는 지시대로 약물을 복용하지 않아야하며 마약 복용을 시작하는 것이 다른 모니터링이나 인슐린 전달 장치보다 훨씬 더 유리할 것입니다 … 그리고 내 생각에 복잡성을 더하는 다른 장치는 훨씬 더 정밀한 검사를 받게됩니다 어떤 건강 계획이나 진료소가 그 사용을 승인하기 전에 뛰어 넘을 수있는 고리가 더 많습니다. "

와우, 그는 우리를 놀라게하려고합니까?

결론적으로, 1599 쪽 :

"내가 말한 것은 모두 두렵거나 비판하는 의미가 아닙니다. 우리는 기술을 폄하해서는 안되며 그 기여도 미미해야합니다. 그러나 우리는 미국 의학의 본질이 변화하고 있다는 것을 충분히 인식해야합니다. 무제한 지출의 시대와 단순히 작동하는 모든 기술의 수용 가능성은 끝나고 있습니다. "

* 의료 기술이 작동하면 왜 그렇게되지 않을까요? 그러므로 환자 치료의 우선 순위는 무엇인가? " 칸 박사의 연설에서 나온 그의 말은 그의 말 이 당뇨병 환자의 수석 지지자의 말처럼 읽지 않고 오히려 건강 보험료 지불 자의 수석 지지자와 같다는 것입니다

- 신기술에 대한 지원을 거부하여 특히 1 형 당뇨병 환자를 희생 시켜서 비용을 줄이려고합니다.

Kahn의 광범위한 의견은 환자의 최대 관심사 인 모든 포도당 모니터와 인슐린 펌프의 가치에 의문을 제기하는 것 같아요.이 내용은 본문을 분석 한 후의 개인적인 의견입니다. 다른 사람들이 동의하거나 동의하지 않을 수도 있다는 것을 알고 있습니다.

면책 사항 < : 당뇨병 광산 팀이 작성한 컨텐츠 자세한 내용은 여기를 클릭하십시오.

면책 조항

이 내용은 당뇨병 광산, 당뇨병 공동체에 초점을 둔 소비자 건강 블로그. 이 콘텐츠는 의학적으로 검토되지 않았으며 Healthline의 편집 지침을 준수하지 않습니다. 헬스 라인과 당뇨병 파트너쉽에 대한 자세한 정보는 여기를 클릭하십시오.