근거 기반 의학 : 항상 그렇지 않은가? 나는 "증거 기반 의학"에 관한 논쟁에 대해 당분간 혼란스러워했다.

crazyest video ever

어떤 의사들은 그것이 정확하다고 생각합니다. 다른 사람들은 그렇지 않습니다. 우리는 의사들이 처방 한 약물과 치료법에 대한 과학적 증거가 확실하다는 것을 당연시합니다. 그래서 우리는 거기에서 잘못 인도 되었습니까?

근거 중심 의학 센터 (예, 존재합니다!)는 "개별 환자의 보살핌에 관한 결정을 내릴 때 현재의 최선의 증거를 사용하는 양심적이고 명백하며 분별력있는 사용"이라고 설명합니다. 그렇습니다. 대부분의 학자들이 과학에 접근하는 방법이 아닌가요?

의사들은 처방 할 치료법을 어떻게 결정합니까?

데이브 (Dave)라는 동료 "e- 환자"(암 생존자)의 EBM (애정 어린 별명)에 대한이 계몽적인 말에 따르면, 직장에서 "의료 미신"이 많이 발생했습니다. 특정 치료법을 과장하려고하는 의사 개별 의사의 선호 또는 편견 이외의 이유가없는 경우. EBM은 위키 피 디아 (Wikipedia)에 따르면 "주로 무작위 통제 연구를위한 특정 치료법에 대한 체계적인 검토"를 요구함으로써이를 교정하려는 것으로 보인다. -

그렇다면 의사는 우리가 할 수있는 것보다이 모든 것을 이해할 수 있을까요? 어쩌면 많은 사람들이 자신의 진료실에서 자신의 본능과 경험에 의지하기로 결정한 것일 수 있습니다. Dave가 지적한 것처럼, 임상 시험 증거에 대한 의존도가 높아지면 환자가 필요로하는 새로운 치료법에 병목 현상이 발생할 수 있습니다.

수집 된 증거는 아직 간행되지 않을 수도 있습니다. 저는 Continuous Glucose Monitoring (CGM)에 대해 생각하고 있습니다. JDRF에 감사의 인사를 전한 임상 시험 자료가 없어도 보험사는 그것을 보지 않을 것입니다.

(Dave는 Robert Wood Johnson 재단이 최근 출판 한 전자 환자 백서 5 장의 "치명적인 지연 시간"부분을 살펴볼 것을 제안합니다.)

나는 어딘가에서 읽었다. 최근 미국은 집단 연구 데이터를 평가하고 의료의 국가 표준을 정하는 의료 전문가가없는 유일한 서구의 선진국입니다. 특히 당뇨병에 대한 많은 연구가있었습니다. 그러나 이러한 표준은 "목표"와 "권장 사항"으로 제시되며 ADA 또는 다른 누구도 해당 표준을 시행 할 권한이 있다고 생각하지 않습니다.

모든 종류의 혼란이 일어난 것 같습니다. 간호사 -CDE는 작년에 당뇨병 교육에 대한 기사를 읽으면서 다음과 같이 말했습니다. "일부 병원에서는 모든 새로운 유형 1 환자를 NPH와 레귤러 인슐린 주사에 접목하는 것을 선호합니다. 다른 병원에서는 인슐린 펌프로 모든 환자를 즉시 시작합니다. 프로그램이 얼마나 진전 되었는가에 달려 있습니다.

서로 마주 치는 두 병원에서조차 완전히 다른 지식을 얻을 수 있습니다

. " 그리고 이제는 의사가"증거 " 면책 조항

: 당뇨병 광산 팀이 작성한 내용. 자세한 내용은 여기를 클릭하십시오.

면책 조항

이 내용은 당뇨병 커뮤니티에 초점을 둔 소비자 건강 블로그 인 Diabetes Mine을 위해 작성되었습니다. 이 콘텐츠는 의학적으로 검토되지 않았으며 Healthline의 편집 지침을 준수하지 않습니다. 헬스 라인과 당뇨병 파트너쉽에 대한 더 자세한 정보는 여기를 클릭하십시오.